Santé numérique : pourquoi commencer par l’identifiant patient

Quand un système de santé veut se numériser, les regards se portent sur le dossier patient partagé, la télémédecine, l’intelligence artificielle. Pourtant, la santé numérique a un préalable moins visible : savoir, avec certitude, de quel patient on parle. Deux dossiers pour une même personne, ou deux personnes dans un même dossier, rendent tout le reste dangereux.

Ce qui se passe sans identifiant fiable

• des doublons : un patient a plusieurs dossiers, aucun n’est complet ;
• des collisions : deux homonymes partagent un dossier, avec un risque clinique réel ;
• des résultats d’analyse rattachés au mauvais dossier, ou introuvables ;
• des statistiques faussées : le nombre de patients suivis est surestimé.

Les briques d’une identité fiable

Un identifiant patient fiable repose sur un index maître des patients (master patient index) qui rapproche les enregistrements des différents services. Il combine un identifiant unique quand il existe (numéro national, identifiant de santé) et, à défaut, des traits d’identité rapprochés avec des règles de correspondance probabilistes, contrôlées par des personnes. Certains pays ont fait de cette identité un chantier national : en France, par exemple, l’identité nationale de santé (INS) est devenue obligatoire dans les échanges de santé à partir de 2021, avec des règles de vérification de l’identité à l’accueil.

Par où commencer

1. Mesurer le taux de doublons dans l’établissement ou le registre, sur un échantillon.
2. Définir les traits d’identité obligatoires à l’accueil et la pièce justificative demandée.
3. Installer l’index maître et une procédure de fusion et de séparation de dossiers, tracée.
4. Seulement ensuite, ouvrir les échanges (norme HL7 FHIR, dossier partagé) en s’appuyant sur cet identifiant.

Notre approche est détaillée dans l’expertise santé numérique et sur la page de la solution Betz.

Pourquoi ce chantier est sous-estimé

L’identifiant patient n’a rien de spectaculaire. Il n’y a pas d’application à présenter, pas d’écran à inaugurer. Le résultat se voit surtout par l’absence d’erreurs. Les décideurs, sollicités par des projets plus visibles, le repoussent, et le paient ensuite : un dossier partagé construit sur des identités approximatives propage les erreurs plus vite et plus loin qu’un classeur papier.

Le coût des erreurs d’identité est bien documenté dans la littérature de la sécurité des patients : examens répétés, prescriptions mal attribuées, résultats rattachés au mauvais dossier. Chaque établissement peut estimer l’ampleur du problème en comptant, sur un échantillon, la part des dossiers qui existent en double. Ce chiffre, propre à votre contexte, est plus convaincant que n’importe quelle statistique nationale.

Ce que cela change pour la suite

• l’intelligence artificielle apprend sur des dossiers fiables, et non sur des doublons qui faussent les historiques ;
• la facturation rattache les actes au bon patient, ce qui réduit les rejets et les litiges ;
• la recherche et la statistique comptent des personnes, pas des dossiers ;
• les échanges entre établissements deviennent possibles sans ressaisie.

Le chantier de l’identité est donc moins un projet informatique qu’une discipline d’accueil et de qualité de données, appuyée par un outil. Il commence par une mesure, se poursuit par une règle et se maintient par un contrôle régulier.