Langue des signes en ligne : comparer les services
Rendre un accueil, un standard ou un site accessible aux personnes sourdes passe par plusieurs familles de services. Elles ne répondent pas aux mêmes besoins et ne remplacent pas toutes un interprète.
Un usager sourd se présente au guichet, appelle le standard ou consulte une page d’information. Que lui propose-t-on ? Les solutions d’interprétation en langue des signes et d’accessibilité pour les personnes sourdes et malentendantes forment cinq familles. Elles n’ont ni le même coût, ni la même qualité, ni le même usage. Ce comparatif les examine selon des critères identiques, du point de vue d’un service public ou d’un service client.
Avant de comparer : deux principes
D’abord, les langues des signes sont des langues à part entière, avec leur grammaire, et elles diffèrent d’un pays à l’autre. Ensuite, toutes les personnes sourdes ou malentendantes ne signent pas : beaucoup lisent sur les lèvres, utilisent des aides auditives ou préfèrent l’écrit. Un dispositif accessible propose plusieurs modes.
Il n’existe pas de solution unique pour les personnes sourdes, parce qu’il n’existe pas une seule façon d’être sourd.
Les cinq familles
Visio-interprétation à distance
Au guichet, l’agent et l’usager se connectent à un interprète par vidéo, sur une tablette ou un poste dédié. L’interprète traduit en direct entre la langue des signes et la langue orale. C’est la solution la plus proche d’un interprète présent sur place.
Centre relais téléphonique
L’usager appelle par vidéo ou par texte un centre où un opérateur (interprète, transcripteur ou codeur) relaie la conversation avec le standard. En France, la loi pour une République numérique de 2016 a rendu obligatoire l’accessibilité des services téléphoniques des services publics et des grandes entreprises pour les personnes sourdes et malentendantes, ce qui a structuré ce marché.
Vidéos signées pré-enregistrées
Des interprètes ou des locuteurs sourds enregistrent des vidéos qui traduisent des informations stables : présentation d’un service, étapes d’une démarche, consignes de sécurité. Elles s’intègrent aux pages web et aux écrans d’accueil.
Avatars signeurs
Un personnage de synthèse signe des messages générés à partir de textes. La technologie progresse, mais reste limitée : expressions du visage, utilisation de l’espace et fluidité ne valent pas celles d’un locuteur humain. Elle convient à des messages courts et répétitifs, comme des annonces en gare.
Transcription écrite en temps réel
Un transcripteur humain ou un outil de reconnaissance vocale affiche la parole sous forme de texte, en réunion, au guichet ou au téléphone. Elle sert surtout les personnes malentendantes ou devenues sourdes qui ne signent pas.
Le comparatif
| Critère | Visio-interprétation | Centre relais | Vidéos signées | Avatars | Transcription |
|---|---|---|---|---|---|
| Échange en direct | Oui | Oui | Non | Non | Oui |
| Qualité linguistique | Élevée | Élevée | Élevée | Limitée | Élevée si humaine, variable si automatique |
| Public servi | Personnes signantes | Signantes et non signantes selon le mode | Personnes signantes | Personnes signantes, usage restreint | Personnes malentendantes et non signantes |
| Disponibilité | Selon les horaires du prestataire | Selon les horaires du service | Permanente | Permanente | Selon le mode |
| Coût | À la minute ou au forfait | À la minute ou au forfait | Production initiale, mises à jour | Licence et paramétrage | Humaine à l’heure ; automatique faible |
| Mise à jour des contenus | Sans objet | Sans objet | Réenregistrement | Rapide | Sans objet |
Forces et limites de l’automatisation
- Disponibilité permanente
- Coût marginal faible
- Mises à jour rapides de messages standard
- Transcription automatique utile en complément
- La compréhension fine d’une situation personnelle
- La conversation, les questions, les reformulations
- La qualité exigée pour des informations juridiques ou médicales
- L’adhésion des personnes sourdes, souvent réservées envers les avatars
Remplacer un service d’interprétation humaine par un avatar ou une transcription automatique pour des démarches à enjeu (santé, justice, droits sociaux) dégrade l’accès au service. Ces outils complètent ; ils ne se substituent pas.
Recommandation
- Pour l’accueil physique : visio-interprétation disponible sur demande, avec une signalétique claire, et transcription pour les personnes qui ne signent pas.
- Pour le téléphone : un centre relais intégré au standard, annoncé sur le site et les documents.
- Pour le site web : vidéos signées pour les informations clés, sous-titres sur toutes les vidéos, textes en langage clair.
- Pour les annonces standardisées : avatars ou vidéos, après test avec des usagers.
- Dans tous les cas : tester avec des personnes sourdes et des associations représentatives avant le lancement.
La solution accessibilité et inclusion et l’expertise web accessible de DOSOBE aident à combiner ces services ; le dossier accessibilité numérique donne le cadre d’ensemble.
Questions fréquentes
Un avatar signeur peut-il remplacer un interprète ?
Non, à ce jour. Les avatars produisent des messages standardisés ; ils restent limités pour l'expression du visage, la grammaire spatiale de la langue des signes et la conversation.
Faut-il proposer la langue des signes et la transcription écrite ?
Oui. Une partie des personnes sourdes ou malentendantes, notamment devenues sourdes à l'âge adulte, ne pratique pas la langue des signes et préfère la transcription en temps réel.
Quelle langue des signes proposer ?
Celle du pays : langue des signes française en France, d'autres langues des signes ailleurs. Les langues des signes ne sont pas universelles et diffèrent selon les pays, y compris francophones.
Comment associer les personnes concernées ?
En testant le service avec des personnes sourdes et des associations représentatives avant son lancement, et en recueillant leurs retours en continu.