Conduire un audit d’accessibilité : méthode et livrables

« Taux de conformité : 47 %. » Le chiffre tombe à la fin d’un rapport de quatre-vingts pages, et l’équipe du site ne sait pas par où commencer. Le rapport est exact ; il n’est pas utile. Un audit d’accessibilité sert deux objectifs : établir un état de conformité opposable, et donner à ceux qui produisent le service un plan de corrections réaliste. Les deux supposent une méthode rigoureuse, que ce guide décrit dans le cadre du RGAA 4.1.2, référentiel français fondé sur les WCAG.

Le déroulé d’un audit

• Cadragepérimètre, environnement de test
• Échantillonpages types, parcours
• Évaluation106 critères, tests manuels
• Restitutiontaux, anomalies, priorités
• Déclarationétat de conformité publié

Cadrer le périmètre et l’environnement

Un audit porte sur un service précis : un site, une application, un espace connecté. Le cadrage fixe ce qui est inclus (sous-domaines, documents téléchargeables, contenus tiers intégrés) et l’environnement de test : combinaisons de navigateurs et de technologies d’assistance. Le RGAA propose une base de référence, qui associe par exemple un lecteur d’écran comme NVDA ou JAWS à un navigateur sur ordinateur, et VoiceOver ou TalkBack sur mobile.

Construire l’échantillon

C’est l’étape la plus importante, et la plus souvent bâclée. Un audit qui examine dix pages statiques et ignore le formulaire d’inscription produit un taux flatteur et inutile. L’échantillon doit comprendre les pages obligatoires (accueil, contact, mentions légales, plan du site, déclaration d’accessibilité), une page de chaque gabarit, les pages les plus consultées, et surtout les parcours complets : chaque étape d’un formulaire, d’une connexion, d’un paiement, y compris les messages d’erreur.

Évaluer critère par critère

Le RGAA 4.1.2 compte 106 critères, répartis en treize thématiques : images, cadres, couleurs, multimédia, tableaux, liens, scripts, éléments obligatoires, structuration, présentation, formulaires, navigation, consultation. Chaque critère est évalué sur chaque page de l’échantillon : conforme, non conforme ou non applicable.

Les outils automatiques et les extensions de navigateur accélèrent le repérage des erreurs techniques, mais la majorité des critères demande un jugement humain. Une alternative textuelle existe-t-elle, et décrit-elle vraiment l’information portée par l’image ? L’ordre de tabulation suit-il la logique de la page ? Le message d’erreur est-il annoncé par le lecteur d’écran ? Seul un test manuel, avec les technologies d’assistance, permet de répondre.

Calculer le taux de conformité

Le taux de conformité RGAA est le rapport entre le nombre de critères conformes et le nombre de critères applicables, sur l’ensemble de l’échantillon : un critère n’est conforme que s’il l’est sur toutes les pages où il s’applique. Ce taux détermine la mention de la déclaration : totalement conforme à 100 %, partiellement conforme à partir de 50 %, non conforme en dessous.

Les livrables qui servent vraiment

Le rapport réglementaire ne suffit pas. Un audit utile laisse à l’équipe des documents qu’elle peut exploiter sans l’auditeur.

• La grille d’audit, critère par critère et page par page, avec la justification de chaque non-conformité.
• La liste des anomalies, dédoublonnée : une même erreur dans un gabarit n’apparaît qu’une fois, avec toutes les pages concernées.
• Un classement par impact et par effort : ce qui bloque un parcours d’abord, ce qui se corrige dans un composant partagé ensuite.
• Des recommandations de correction concrètes, avec exemple de code ou de contenu quand c’est utile.
• Le projet de déclaration d’accessibilité, avec les dérogations éventuelles et le retour d’information prévu pour les usagers.

Le classement par impact change tout. Une erreur dans le composant de formulaire, corrigée une fois, peut lever plusieurs non-conformités sur des dizaines de pages. Un défaut de contraste dans la charte graphique se règle par une décision de design, pas par des corrections page par page.

Après l’audit

Depuis le 28 juin 2025, l’European Accessibility Act s’applique à de nombreux services privés, en plus des obligations déjà en vigueur pour le secteur public. L’audit devient donc le point de départ d’un pilotage régulier : plan de corrections, contre-audit, intégration de l’accessibilité dans les recettes, et schéma pluriannuel pour les organismes qui y sont tenus.

Notre dossier complet sur l’accessibilité numérique replace l’audit dans cette démarche d’ensemble. Pour un audit et un plan de corrections, voyez notre expertise web accessible et l’offre accessibilité et inclusion.

Questions fréquentes

Combien de pages faut-il auditer ?

Il n'y a pas de nombre fixe. Le RGAA demande un échantillon représentatif : pages obligatoires (accueil, contact, mentions, plan du site), pages types de chaque gabarit, et les étapes complètes des principaux parcours (formulaire, paiement, connexion). Pour un site courant, cela représente souvent une dizaine à une vingtaine de pages.

Un outil automatique peut-il remplacer l'audit ?

Non. Les outils automatiques repèrent les erreurs détectables dans le code (contraste, attribut manquant, structure), mais ne peuvent pas juger si une alternative textuelle est pertinente, si l'ordre de lecture a un sens ou si un parcours est utilisable au clavier. Ils sont utiles en complément et pour la surveillance continue.

Faut-il refaire un audit après les corrections ?

Oui, au moins un contre-audit ciblé sur les anomalies corrigées, puis un audit complet lors des évolutions importantes du site. La déclaration d'accessibilité doit refléter l'état réel et être mise à jour.