Plateformes de RPA : comparer UiPath, Power Automate et Automation Anywhere
Trois plateformes dominent la robotisation des processus. Elles se ressemblent en démonstration et divergent en exploitation. Huit critères identiques pour les départager, et la question à poser avant toutes les autres : faut-il un robot ?
Un robot logiciel qui saisit des factures dans un progiciel fonctionne parfaitement, jusqu’au jour où l’éditeur du progiciel déplace un bouton. Toute la promesse des plateformes RPA tient dans cette phrase, avec sa force et sa faiblesse : elles automatisent sans toucher aux applications existantes, mais elles dépendent de leur interface.
Trois plateformes concentrent l’essentiel des projets en entreprise et dans les administrations : UiPath, Microsoft Power Automate et Automation Anywhere. Ce comparatif les examine sur huit critères identiques, après une question préalable que nous posons toujours avant d’en recommander une.
Avant de comparer : faut-il un robot ?
La RPA est une solution d’intégration par l’écran. Elle se justifie quand l’application ne propose pas d’interface de programmation, quand la modifier coûterait trop cher, ou quand il faut un résultat rapide sur un processus appelé à évoluer. Elle se justifie mal quand une API existe, quand le processus lui-même est mal conçu, ou quand le vrai problème est documentaire : des pièces à classer, indexer et faire circuler.
Si l’on supprimait ce processus, que se passerait-il ? Si la réponse est « rien de grave », il faut le simplifier avant de l’automatiser. Un robot qui exécute vite une procédure inutile reste une procédure inutile.
Notre dossier sur l’automatisation des processus détaille ce choix entre RPA, intégration par API, gestion électronique des documents avec circuits de validation et agents d’IA. Ce qui suit suppose que la RPA est la bonne réponse.
Les trois plateformes en quelques lignes
UiPath
Éditeur spécialisé né en Roumanie, coté à New York depuis 2021, UiPath propose la gamme la plus large : un atelier de conception (Studio), des robots avec ou sans surveillance, un orchestrateur central, des modules de compréhension de documents, de fouille de processus et de test. La plateforme existe en service géré (Automation Cloud) ou à installer chez soi. L’éditeur a annoncé en 2025 une orientation vers l’automatisation dite « agentique », qui combine robots, agents d’IA et validation humaine.
Microsoft Power Automate
Power Automate fait partie de la Power Platform de Microsoft. Il réunit des flux en nuage, qui relient des services par connecteurs, et des flux de bureau (Power Automate pour le bureau), qui pilotent des applications à l’écran sur un poste Windows. Son atout est l’intégration avec Microsoft 365, Dynamics 365 et Azure, et la gouvernance via le centre d’administration de la Power Platform (environnements, stratégies de protection des données). Copilot y est intégré pour aider à la conception.
Automation Anywhere
Éditeur américain historique de la RPA, Automation Anywhere a refondu sa plateforme autour d’Automation 360, conçue pour le nuage et disponible aussi en installation locale. Elle comprend une console de pilotage (Control Room), un atelier de conception dans le navigateur, un module de traitement de documents et des fonctions d’assistance à l’agent en poste. L’éditeur a lui aussi engagé l’intégration d’agents d’IA dans sa plateforme.
Huit critères, mêmes règles
| Critère | UiPath | Power Automate | Automation Anywhere |
|---|---|---|---|
| Conception des robots | Atelier riche, adapté aux développeurs comme aux profils métiers formés | Accessible, très guidé ; flux complexes plus délicats à structurer | Atelier dans le navigateur, sans installation lourde |
| Orchestration et exploitation | Orchestrateur mûr : files de travail, planification, reprises | Via la Power Platform ; exploitation à grande échelle à concevoir avec soin | Console centrale pensée pour l’exploitation en nuage |
| Hébergement | Service géré ou installation locale | Nuage Microsoft ; machines d’exécution chez soi ou dans Azure | Service géré ou installation locale |
| Traitement des documents | Module dédié, extensible par des modèles | Via AI Builder et les services d’IA d’Azure | Module dédié |
| Intégration avec l’existant | Large catalogue d’activités et de connecteurs | Très forte dans l’univers Microsoft ; nombreux connecteurs tiers | Catalogue étendu de connecteurs et de packages |
| Gouvernance et sécurité | Rôles, coffres d’identifiants, journaux détaillés | Environnements, stratégies de données, gestion des identités via Entra ID | Rôles, coffre d’identifiants, journaux d’audit |
| Compétences disponibles | Communauté et formations abondantes | Compétences Microsoft répandues dans les DSI | Communauté plus restreinte en francophonie |
| Modèle de coût | Licences par type de robot et d’utilisateur | Souvent lié au contrat Microsoft existant ; options payantes pour l’exécution sans surveillance | Licences par type de robot et d’utilisateur |
Nous ne donnons pas de prix : ils dépendent des volumes, des contrats-cadres et des négociations, et changent d’une année à l’autre. Exigez un chiffrage sur trois ans qui inclut l’exécution sans surveillance, les environnements de test et le traitement de documents, souvent facturés à part.
Ce qui départage vraiment
En démonstration, les trois plateformes automatisent la même saisie en quelques minutes. Les différences apparaissent en exploitation, sur trois sujets.
L’écosystème existant. Une organisation déjà engagée dans Microsoft 365 et Azure trouvera dans Power Automate une intégration naturelle, des compétences internes et souvent une partie des droits déjà acquise. Une organisation au parc hétérogène, avec des applications anciennes et des volumes importants, tirera davantage parti de l’étendue fonctionnelle d’UiPath ou de l’exploitation centralisée d’Automation Anywhere.
La gouvernance des robots. Un robot agit avec un compte, des droits et des identifiants. Sans règles, on retrouve des robots sous le compte d’un agent parti, des mots de passe dans des scripts et aucune trace exploitable. Les trois plateformes fournissent les outils nécessaires ; aucune ne les impose. Notre guide sur la sécurité des robots logiciels détaille les règles à poser dès le premier robot.
La maintenance. C’est le coût que les études de rentabilité oublient. Chaque mise à jour d’une application pilotée peut casser un robot. Il faut une équipe qui surveille, corrige et teste, et des robots conçus pour être maintenus : sélecteurs robustes, gestion des exceptions, journaux lisibles.
- Processus documentés indépendamment de l’outil
- Comptes de service dédiés, identifiants dans un coffre
- Tests automatisés rejoués à chaque mise à jour applicative
- Indicateurs de volumes traités et d’exceptions suivis
- Robots conçus par une seule personne, sans relecture
- Exceptions traitées « à la main » sans être comptées
- Aucun propriétaire métier désigné par processus
- Robots qui contournent un défaut qu’on aurait pu corriger
Organiser l’exploitation avant le dixième robot
Les premiers robots sont souvent conçus par une petite équipe enthousiaste, au plus près d’un service. Le problème apparaît vers le dixième : les robots se multiplient, les comptes et les identifiants aussi, et personne n’a de vue d’ensemble sur ce qui tourne, avec quels droits, pour quel résultat. Quelle que soit la plateforme retenue, trois fonctions doivent être organisées tôt.
Un portefeuille des processus automatisés, avec pour chacun un propriétaire métier, la description du processus indépendamment de l’outil, les applications touchées, les volumes traités et les exceptions. C’est lui qui permet de décider quels robots maintenir, refondre ou arrêter. Une équipe d’exploitation, interne ou externe, qui surveille les exécutions, traite les échecs, applique les correctifs et teste les robots à chaque mise à jour des applications pilotées. Des règles de conception communes : conventions de nommage, gestion des erreurs, journalisation, relecture par un pair avant mise en production.
Le modèle dit du « centre d’excellence », que promeuvent les trois éditeurs, recouvre ces fonctions. Il n’a pas besoin d’être une structure lourde : dans une organisation moyenne, quelques personnes à temps partiel suffisent, à condition que leur rôle soit reconnu et que les métiers ne puissent pas mettre un robot en production sans passer par elles.
Enfin, mesurez ce que les robots rapportent réellement : volumes traités, taux d’exceptions, temps de traitement de bout en bout, temps passé à la maintenance. Une étude de rentabilité réalisée avant le projet ne vaut que si elle est vérifiée après, sur ces mesures.
Et les autres options ?
D’autres solutions méritent d’être examinées selon le contexte. SS&C Blue Prism, autre acteur historique, reste présent dans les grandes organisations, notamment financières. Robot Framework, cadre libre d’automatisation, couvre une partie des besoins de RPA pour les équipes techniques qui préfèrent le code. Enfin, quand les applications exposent des API, une plateforme d’intégration ou quelques services développés sur mesure sont souvent plus robustes et moins coûteux à maintenir qu’un robot qui clique.
Quand le processus est avant tout documentaire (courrier entrant, dossiers à compléter, pièces à valider), une gestion électronique des documents avec circuits de validation traite le problème à la source. C’est l’approche de notre produit GedFlow, qui ne figure pas dans ce comparatif parce qu’il ne relève pas de la même catégorie.
Recommandation
Entre plateformes RPA, choisissez celle qui s’intègre le mieux à votre environnement et aux compétences que vous pouvez mobiliser, pas celle qui gagne la démonstration. Faites réaliser par chaque éditeur en lice le même processus réel, avec vos applications, vos exceptions et vos contraintes de sécurité, puis mesurez le temps de conception, la lisibilité du résultat et l’effort de correction après une modification simulée de l’interface. C’est la méthode que nous appliquons dans nos missions d’automatisation, sans lien commercial avec aucun éditeur.
- UiPath, documentation officielle de la plateforme (Studio, Orchestrator, Automation Cloud).
- Microsoft, documentation officielle de Power Automate et de la Power Platform (Microsoft Learn).
- Automation Anywhere, documentation officielle d’Automation 360.
- Robot Framework Foundation, documentation du cadre libre Robot Framework.
Questions fréquentes
Qu'est-ce que la RPA ?
La robotisation des processus (Robotic Process Automation) consiste à faire exécuter par un logiciel les gestes qu'un agent ferait à l'écran : ouvrir une application, lire un champ, copier une valeur, cliquer sur un bouton. Elle permet d'automatiser sans modifier les applications existantes, au prix d'une dépendance à leur interface.
Power Automate est-il gratuit ?
Microsoft met à disposition Power Automate pour le bureau sur Windows, ce qui permet d'automatiser des tâches sur son propre poste. L'exécution sans surveillance, l'orchestration centralisée et de nombreux connecteurs relèvent en revanche de licences payantes. Le coût dépend de votre contrat Microsoft.
Peut-on changer de plateforme RPA facilement ?
Non. Les robots sont décrits dans le format propre à chaque éditeur et doivent être réécrits en cas de changement. Documenter chaque processus automatisé indépendamment de l'outil (étapes, règles, exceptions, applications touchées) réduit fortement le coût d'une migration.
Les agents d'IA vont-ils remplacer la RPA ?
Les trois éditeurs intègrent des agents d'IA à leurs plateformes, pour traiter les cas que les règles fixes gèrent mal : documents variables, courriels, décisions simples. Pour les tâches stables et répétitives, un robot déterministe reste plus prévisible, plus facile à tester et moins coûteux à exécuter.